CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Những bình luận, phân tích, dự đoán về các trận đấu của HP bạn gửi bài tại đây.

Các điều hành viên: knv, sonha16cbhp, kienvutrung

PhamTrung Tuyen
TVCT
TVCT
Bài viết: 1161
Ngày tham gia: 02 Tháng 12 2009, 12:48

CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by PhamTrung Tuyen »

Hôm qua, ông Nguyễn Trọng Hỷ - chủ tịch VFF ngồi khán đài A1 sân Lạch Tray, nếu trả lời phỏng vấn về CĐV Hải Phòng, ông có thể nói gì ?
Các phóng viên báo đài TW, địa phương đã viết hàng chục bài chỉ trích CĐV Hải Phòng suốt tuần qua, khi trực tiếp chứng kiến không khí sôi động, cực kỳ máu lửa nhưng văn minh trên khắp các khán đài Lạch tray chiều 11/4/2010, còn có thể nói gì ???
Người hâm mộ cả nước sau khi xem VTV3, đọc các bài báo gây phản cảm , đã có những suy nghĩ, bài viết không hay, ấn tượng xấu (theo kiểu hiệu ứng đám đông) về CĐV Hải Phòng- mặc dù hầu hết chưa biết cái cổng Sân Lạch Tray hình vuông hay hình tròn ??? Giờ đây các bạn có thể nói gì ???

Hình ảnh

Lạch Tray vẫn mãi là Lạch Tray. Người Hải Phòng vẫn mãi là Hải Phòng. Chúng tôi cổ vũ cho những pha bóng đẹp của cả 2 đội, cổ vũ cho cử chỉ đẹp số 10 Hòa Phát HN buộc lại giây giày cho thủ môn Quang Huy, nhắc nhở nhau cổ vũ văn minh hơn nữa....Hàng vạn thanh đập rộn rã âm vang của chúng tôi đã hòa cùng vài chục thanh đập và tiếng trống của hơn 4 chục CĐV Hòa Phát... một cách chan hòa, vui vẻ.

Kết quả là: suốt trận đấu, với gần 30.000 con người, đã không có dù chỉ 1 cọng rác, 1 bịch nước, hay 1 vật lạ...ở trên 4 phía đường pits. Khi tan cuộc, cỏ vẫn mượt xanh, mặt sân vẫn sạch nguyên như khi trận đấu chưa bắt đầu.

Vì sao vậy ? Chiến thắng thật tuyệt, có 3 điểm thật vui. Đó là lẽ đương nhiên. Nhưng dù chỉ có 1 điểm, hay không may để đội bạn mang 3 điểm về Hà Nội, nhưng đội nhà cứ đá như thế, Lean cứ hòa nhã và ghi bàn như thế, Ngọc Thanh lại tiếp tục nổ súng như thế,...toàn đội cứ pressing toàn trận như thế... thì chúng tôi tuy buồn nhưng vẫn thấy thỏa mãn và an ủi. Phong cách Người Hải Phòng cổ vũ bóng đá là như thế, luôn luôn là như thế.

Trở lại trận đấu tuần trước với T&T Hà Nội. Khi đọc hàng chục bài báo viết "quá ghê gớm" về CĐV Hải Phòng, đòi treo sân, trừ điểm, xuống hạng, gây sức ép với cả phán quyết của VFF và Ban Kỷ luật...với không biết bao nhiêu những động từ "gây ấn tượng"- mà tôi không tiện kể ra đây, thú thực tôi thấy buồn về cái "tâm", thấy bực về cái "tài" của một số người viết. Họ cần phải xem lại mình một cách nghiêm khắc, bởi đạo đức nghề nghiệp của người làm báo, điều đầu tiên là : TRUNG THƯC, KHÁCH QUAN, họ đã không làm được, không giữ được.

Tôi cũng đã đi cổ vũ ở rất nhiều sân bóng, nhưng cái nhận xét chung tôi có thể khẳng định là: nếu ở bất cứ sân nào mà trọng tài hay cầu thủ (cả đội nhà lẫn đội khách) gây ức chế đối với CĐV thì họ đều phản ứng cả, chẳng có CDV ở sân nào "hiền" cả đâu. Đến như người dân miền Tây - Đồng Tháp nổi tiếng là chân chất, hiền lành đến thế mà khi trọng tài bắt không có lợi cho đội bóng của họ thì CĐV Đồng Tháp vẫn lăng mạ, chửi bới trọng tài Nguyễn Trọng Thư suốt trận đấu (tôi xem trực tiếp trên sân Cao Lãnh) và phản ứng quá khích sau trận đầu với XMHP (ném vỡ kính xe CĐV đội XMHP) mùa giải 2009 đó thôi nhưng sao các vị nhà báo, dư luận không lên án mổ xẻ vấn đề mà họ đã gây ra. Nhưng mỗi khi XMHP hay CDV của họ có chuyện gì là báo chí và dư luận dùm beng nâng cao, xuyên tạc sự thật - tôi nghĩ báo chí đã có thành kiến với CDV và CLB XMHP không công bằng, khách quan khi nhìn nhận và đánh giá sự việc khi viết bài - mà báo chí là người định hướng dư luận - phải chăng cái lỗi của CDV XMHP là quá đam mê bóng đá so với các nơi khác? (đồng ý rằng CDV nơi nào cũng có thành phần quá khích). Làm vậy thì các nhà báo đã bao giờ tự hỏi mình đã làm đúng lương tâm của nghề báo chưa (?!). Tôi nghĩ chúng ta cần có cái nhìn khách quan hơn đối với các đội bóng ở VL, nhân đây tôi cũng xin góp ý với anh BLV của VTV3 trực tiếp trận đấu XMHP-HN T&T vừa rồi cần thận trọng khi phát ngôn một sự việc nếu như chưa có chứng cứ rõ ràng (BLV nói cầu thủ Duy Nam của T&T bị CDV XMHP ném chảy máu mặt) nhưng thực tế tôi ngồi sát với chỗ anh ta nhất và thấy rằng không có vật nào ném vào anh ta cả mà do các cầu thủ va chạm trên sân gây ra, lúc đó Trọng tài biên và sau này Giám sát trận đấu cũng khẳng định như thế. Ấy vậy mà BLV của VTV3 ngồi mãi khán đài A cách xa hiện trường mà dám trắng trợn khẳng định ngay trên sóng VTV như thế thì có khác gì đổ thêm dầu vào lửa dư luận - tôi nghĩ nếu anh BLV này có lòng tự trọng và đạo đức nghề nghiệp thì cần phải công khai xin lỗi người hâm mộ cả nước nói chung và CDV XMHP nói riêng.

Cuối cùng tôi chỉ muốn nói rằng mỗi người chúng ta (dư luận và nhà báo) cần phải phát ngôn một cách thận trọng và khách quan, có trách nhiệm đối với những vấn đề nhạy cảm của bóng đá, có vậy thì nền bóng đá VN mới được nhìn nhận đúng sự thật để phát huy những mặt mạnh và dẹp bỏ những mặt xấu trên con đường chuyên nghiệp hóa.
Hình đại diện của thành viên
Port.Land.Boys
Newbie
Newbie
Bài viết: 9
Ngày tham gia: 08 Tháng 4 2010, 04:27

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by Port.Land.Boys »

Đánh hội đồng HP chỉ là cái cớ chứ thật ta báo đài muốn "chửi đổng" VFF cơ. Công bằng mà nói trình độ của VFF xứng đáng tổ chức những giải bóng đá phong trào cấp huyện mà thôi.
Vutuan000
HP-FC member
HP-FC member
Bài viết: 166
Ngày tham gia: 19 Tháng 1 2010, 23:29

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by Vutuan000 »

Trả lời sau trận đấu ông H nói: bọn nhà báo cứ viết quá lên muốn đè bẹp ng ta. Cái tốt ko phe lên đi mai cho cả nước biết cđv hp thế nào. Còn hôm nay giới hâm mộ nói : đúng là bọn nhà báo chuyên đưa tin 1 chiều làm mình tát nước then mưa. Hềhề. Bạn viết bài này ngồi khán đài B hay C mà ko biết là 1 bịch nước xuống sân đúng ngay gần chỗ mấy anh nhà báo. May máy anh chĩa vào cầu thủ nên tình huống đó ko quay được. Sau đấy cái máy ảnh chĩa thường trực lên B14. Sân cỏ mượt được thế nào khi mà cỏ yếu ớt mong manh đi lại đã đủ làm tan nát rùi nói gì những bước chạy ko xót xa cỏ như các trận khác anh Đức dương chạy như đàn bà.
EDEN
HP-FC member
HP-FC member
Bài viết: 71
Ngày tham gia: 30 Tháng 11 2009, 13:41

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by EDEN »

Bài trừ Thể Thao &Văn hóa, Thể Thao 24h và Thanh niên thể thao. Chỉ đọc Bóng đá thôi. Bon Thể thao Văn Hóa là tờ báo vô văn hóa nhất Việt Nam. Thảo nào ông Tô, HLV của tuyển ghét bọn này nhất.
Hình đại diện của thành viên
set_8x
HP-FC member
HP-FC member
Bài viết: 743
Ngày tham gia: 22 Tháng 12 2009, 08:41

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by set_8x »

không có XMHP thì các nhà báo lại móm ko co j để mà nói vợ khóc con đòi bú,vậy họ đã đền ơn XMHP bằng j cơ chứ bằng những lời lẽ thiếu thiện cảm à,hãy nhìn lại đi không có hp thì lấy đâu ra người đến xem bóng đá ;;) ;;)
Hình đại diện của thành viên
tuxedo9090
HP-FC member
HP-FC member
Bài viết: 225
Ngày tham gia: 08 Tháng 3 2010, 21:35

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by tuxedo9090 »

thật đúng là như vậy.hqua xem tivi thấy đc một không khí văn minh và hình ảnh cổ vũ đẹp mắt của ng HP.chỉ có thể nói một điều rằng.HP là thế văn minh thanh lịch
chip07
Newbie
Newbie
Bài viết: 34
Ngày tham gia: 24 Tháng 11 2009, 12:54

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by chip07 »

Vutuan000 đã viết:Trả lời sau trận đấu ông H nói: dkm bọn nhà báo cứ viết quá lên muốn đè bẹp ng ta. Cái tốt ko phe lên đi mai cho cả nước biết cđv hp thế nào. Còn hôm nay giới hâm mộ nói : dkm đúng là bọn nhà báo chuyên đưa tin 1 chiều làm mình tát nước then mưa. Hềhề. Bạn viết bài này ngồi khán đài B hay C mà ko biết là 1 bịch nước xuống sân đúng ngay gần chỗ mấy anh nhà báo. May máy anh chĩa vào cầu thủ nên tình huống đó ko quay được. Sau đấy cái máy ảnh chĩa thường trực lên B14. Sân cỏ mượt được thế nào khi mà cỏ yếu ớt mong manh đi lại đã đủ làm tan nát rùi nói gì những bước chạy ko xót xa cỏ như các trận khác anh Đức dương chạy như đàn bà.
yeah, đúng là có đúng 1 bịch nước bị ném xuống, cả mấy khán đài xung quanh quay lên nhìn (chẳng bít nhìn ai nhưng cứ nhìn :)) ), thế rồi thôi. Nhưng đó ko phải mấy ông nhà báo đâu, chỉ có 1 ông bên báo chí thôi, còn lại là mấy chú chuyên chĩa camera lên khán đài tìm ho-li-gân :D
Hình đại diện của thành viên
kamkamzeus
HP-FC member
HP-FC member
Bài viết: 220
Ngày tham gia: 03 Tháng 12 2009, 14:53

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by kamkamzeus »

Kết quả là: suốt trận đấu, với gần 30.000 con người, đã không có dù chỉ 1 cọng rác, 1 bịch nước, hay 1 vật lạ...ở trên 4 phía đường pits. Khi tan cuộc, cỏ vẫn mượt xanh, mặt sân vẫn sạch nguyên như khi trận đấu chưa bắt đầu.

Vẫn có 1 bịch nước bị rớt xuống đường piste cuối hiệp 2 phía cửa 15 khán đài B bạn àh. Mình ko nên thiên vị.
SONGHP
HP-FC member
HP-FC member
Bài viết: 54
Ngày tham gia: 01 Tháng 2 2010, 09:14

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by SONGHP »

Mấy tò báo TTVH,THỂ THAO 24H CHỈ DÀNH CHO NHỮNG AI HAY ĐI VỆ SINH THIẾU GIẤY THÌ DÙNG-CHỐNG MẪN CẢM VỚI NGƯỜI HIỂU BIÊT
Hình đại diện của thành viên
kamkamzeus
HP-FC member
HP-FC member
Bài viết: 220
Ngày tham gia: 03 Tháng 12 2009, 14:53

Re: CỔ ĐỘNG VIÊN HẢI PHÒNG và BÁO CHÍ!

Gửi bài by kamkamzeus »

Mọi người tham khảo xem mấy ổng gọi là 'nhà báo' nước mình có sánh và làm được bằng ko. Mình nghĩ Quy chuẩn dành cho mấy ổng nước mình chắc còn khe khắt hơn, trên bảo dưới ko nghe, trên còn làm bậy hơn dưới nên tất cả đều củ khoai hết.


Quy chuẩn đạo đức báo chí Hàn Quốc (1986)
Thứ hai, 07 Tháng 7 2008 11:48 minhlq
Nhận thức sâu sắc điều này, các nhà báo Hàn Quốc đã tổ chức Hiệp hội Biên tập viên báo chí Hàn Quốc gồm những biên tập viên các tờ báo hàng ngày và các cơ quan báo chí trên toàn quốc và đã lập nên Quy chuẩn Đạo đức báo chí để sửa đạo đức báo chí và gìn giữ một cách chắc chắn sự thống nhất khi làm báo. Các nhà báo đã cam kết sẽ tuân thủ nghiêm ngặt những quy chuẩn làm báo và đáp ứng kì vọng của nhân dân về báo chí tốt đẹp. Không chỉ các biên tập biên mà tất cả những ai làm việc có liên quan đến ngành báo sẽ tuân theo quy chuẩn này.

Vì Quy chuẩn này kêu gọi việc thực thi một cách tự nguyện, không có tổ chức nào cưỡng chế việc thực thi. Tuy nhiên nếu các tờ báo và nhà báo không trung thành với Quy chuẩn này, chắc chắn họ sẽ mất sự ủng hộ của công chúng, do đó sẽ gây nguy hại cho sự tồn tại của chính mình.

Tự do. Tự do báo chí, một trong những quyền cơ bản của con người, phải được bảo vệ để làm thỏa mãn quyền được biết của con người. Báo chí có quyền tự do hòan tòan được báo cáo và bình luận. Mặc dù bất cứ sự vi phạm nào đối với mối quan tâm của công chúng phải chịu sự kiểm sóat theo luật chung, không có luật nào có thể giới hạn hay can thiệp vào tự do báo chí. Dĩ nhiên tự do báo chí bao gồm quyền tự do phê bình và chống lại bất kì đạo luật nào như thế.

Trách nhiệm. Báo chí, là một công cụ xã hội, có một vị trí đặc biệt, và các nhà báo đòi hỏi một chỗ đứng xã hội độc nhất vô nhị. Tuy nhiên, vị trí này chỉ đến khi báo chí cho công chúng một bức tranh chân thực về các sự việc và công chúng sử dụng bức tranh làm nền tảng cho những đánh giá của mình. Vì vậy, trách nhiệm quan trọng nhất của báo chí là phục vụ mối quan tâm của công chúng một cách trung thành dựa trên nhận thức là công chúng trông cậy vào báo chí. Trách nhiệm này cũng chính là lí do vì sao gìn giữ được vị trí đặc biệt trong công chúng của báo chí. Báo chí thể hiện vị trí cụ thể của mình bằng cách luôn luôn kiên cường trong việc theo đuổi sự công bằng, dũng cảm trong việc chống đối những việc bất công, và trong việc kề vai và lên tiếng cho người yếu.

Viết bài và Bình luận. Việc phổ biến thông tin nhanh và trung thực rất quan trọng đối với việc viết bài. Vì vậy, những thông tin được báo cáo phải được giới hạn cho những cái mà giá trị có thể được xác minh về nguồn và nội dung. Trong bình luận, Những niềm tin và ý kiến độc lập của nhà báo nên được bày tỏ một cách công bằng và dũng cảm; nói cụ thể là nên chống lại bất cứ thiên kiến nào cố tình bóp méo hay lẩn tránh sự thật. Nhà báo cần trung thực đối với công chúng bằng cách triệt để và chính xác ở mức cao nhất trong khi viết bài và bình luận

Tính độc lập. Báo chí nên đứng trên quan điểm rằng tất cả mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, và không nên bị lung lạc vì bất cứ thiên kiến nào về mặt chính trị, xã hội hay kinh tế. Cùng lúc đó, báo chí không thể được sử dụng một cách riêng tư cho những vụ lợi cá nhân trái ngược với quyền lợi của công chúng hay vì những mục đích vô đạo đức hay không có giá trị. Các nhà báo không thể rũ bỏ trách nhiệm chỉ bởi vì những nhà báo khác ra lệnh hay đòi hỏi đối xử đặc biệt.

Danh dự và tự do. Báo chí nên tôn trọng danh dự của những người khác và không được xâm phạm quyền cá nhân hay những tình cảm do tò mò hay do có mục đích xấu. Song song với yêu cầu đòi tự do của báo chí, báo chí nên có lòng hào hiệp công nhận tự do những người khác muốn.

Nhân phẩm. Báo chí cần có nhân phẩm tốt và lòng tự ái cao bởi vì vị trí trước công cộng của nó. Đặc biệt, những hành vi thiếu tế nhị, hay bất cứ những hành động nào dẫn tới sự thiếu tế nhị không thể được chấp nhận.

Những hướng dẫn cho việc làm phóng viên

[1] Diễn giải các điều khoản của mục 3 và 4, Chương “Danh dự và Quyền tự do của Người khác”, Hướng dẫn cho việc thực thi Quy chuẩn Đạo đức Báo chí (13 tháng 10, 1961):

1. Những người vi phạm bị bắt quả tang sẽ bị loại ra khỏi “nguyên tắc mà trong trường hợp viết bài về những trường hợp tội phạm, người bị kết tội sẽ không bị đối xử như là có tội cho đến khi bị kết án”, “Hướng dẫn cho Việc thực thi Quy chuẩn Đạo đức Báo chí”

2. Thuật ngữ “vị thành niên” được đề cập ở Điều 4, Chương “Danh dự và Tự do của người khác” trong Hướng dẫn cho Việc thực thi Quy chuẩn Đạo đức Báo chí, có nghĩa là những người dưới 20 tuổi.

3. Trong điều khoản mà tên và hình ảnh của nghi phạm vị thành niên, người bị kết tội và phụ nữ bị tấn công tình dục không được tiết lộ. Trong Điều 4, Chương “Danh dự và Tự do của người khác” trong Hướng dẫn cho Việc thực thi Quy chuẩn Đạo đức Báo chí, không được tiết lộ địa chỉ nhà trong phạm vi Seoul và các thành phố khác, hay tên làng ở các tỉnh khác, được phép tiết lộ.

4. Khi đưa địa chỉ nhà, không con số, “việc đang làm” và “lệnh cấm” ở Seoul và các thành phố khác, hay “lệnh cấm” làng và con số trong những khu vực tỉnh được phép tiết lộ.

[2] Nói về những phụ nữ bị tấn công tình dục, Ủy ban đưa ra qui định rằng “khi đưa ra địa chỉ, không được tiết con số, “việc làm” và “lệnh cấm” ở Seoul và những thành phố khác, hay con số và “lệnh cấm” làng ở các khu vực tỉnh.” Một lần nữa vào mùng 2 tháng 10, 1978, Ủy ban ra lệnh rằng cho dù không đưa địa chỉ một cách trực tiếp, bất cứ thông tin nào giúp suy ra địa chỉ của nạn nhân, như trong trường hợp thủ phạm có thể được nhận diện bằng lời nhận xét, “hắn ta tấn công một phụ nữ cùng làng,” hay địa điểm văn phòng của nạn nhân bị tiết lộ, hay tên của người thân bị nhận ra cũng phải được kiểm soát chặt chẽ.

[3] Diễn giải các điều khoản của mục 1 và 2, Chương “Danh dự và Quyền tự do của Người khác”, Hướng dẫn cho việc thực thi Quy chuẩn Đạo đức Báo chí (15 tháng 2, 1965):

1. Không danh dự cá nhân nào bị bôi nhọ nếu không vì mối quan tâm của công chúng.

2. Thậm chí trong trường hợp vì mối quan tâm của công chúng, không được sử dụng ngôn ngữ thấp kém hay tấn công cá nhân không thích đáng. Điều này cũng đúng đối với các cá nhân, nhân viên, văn phòng hay tổ chức cộng đồng, với những người hoặc nhóm không thuộc pháp lý.

[4] Viết bài về Tự tử (8 tháng 1, 1967)
Xem xét về ảnh hưởng những bài viết về tự tự đối với xã hội, Ủy ban đưa ra những quy định sau làm tiêu chuẩn cho những bài viết như thế:

1. Tên và số lượng liều thuốc gây chết người được sử dụng trong vụ tự tử không được tiết lộ. Tuy nhiên, những điều như thế có thể được viết trong những tai nạn có liên quan đến tội ác hay có một tầm quan trọng đặc biệt về mặt xã hội.

2. Những phương pháp tự tử độc ác không được mô tả. Vì cụm từ “tự tử tập thể” có thể là một ngữ không chính xác trong trường hợp vụ này bao gồm trẻ em và những thành viên trong gia đình khác không mong muốn chết, ngữ chính xác sẽ được sử dụng tùy thuộc vào từng vụ. Những vụ này không được phép viết theo cách phục vụ thị hiếu của người đọc, hay được làm cho đẹp hơn lên.

[5] Lưu ý đối với những bài viết về chất kích thích. (18 tháng 4, 1979)
Vì việc tiết lộ tên những chất kích thích ví dụ như Sekonal và keo dính trong việc viết về các trường hợp của thanh thiếu niên sử dụng chất kích thích có thể gây ảnh hưởng cho những thanh thiếu niên ngây thơ và khiến chúng phạm phải cùng lỗi lầm đó, một hướng dẫn đã được phát ra về việc không được công khai tên của những thuốc hay chất như thế.

[6] Bài viết về bắt cóc (30 tháng 8, 1967)
1. Các bài viết về bắt cóc nên viết nhấn mạnh sự trở về an toàn của các nạn nhân bị bắt cóc. Những bài viết như thế về mặt nguyên tắc sẽ được giữ lại không đăng trong khi các nạn nhân vẫn còn bị bắt cóc. Tuy nhiên, bài viết có thể được thực hiện trong trường hợp được xem là cần thiết cho việc giải cứu nạn nhân.

2. Toàn cảnh bức tranh của vụ bắt cóc có thể được làm rõ một khi vụ việc đã đi đến một giải pháp.

[7] Các bài viết về nghi phạm (6 tháng 9, 1967)
1. Ngoại trừ những trường hợp bị bắt quả tang hoặc những trường hợp mà đã có bằng chứng nổi bật, địa chỉ, tên, hình ảnh và nghề nghiệp của nghi phạm sẽ không bị tiết lộ.

2. Không được viết những bài khiến cho người đọc nghĩ rằng nghi phạm là có tội mà không có bằng chứng rõ ràng.

3. Không được đưa hình ảnh về cảnh tàn bạo của một vụ điều tra hiện trường một vụ phạm tội.

[8] Bài viết về sự Bảo vệ Những nhân viên đã Đầu hàng và Những người Cung cấp Thông tin về những người Cộng sản (14 tháng 2, 1968)

1. Trong các bài viết về những điệp viên do thám và những người cộng sản, tên giả sẽ được sử dụng và hình ảnh, chỗ làm việc, và địa chỉ sẽ không được công khai. Tuy nhiên các địa chỉ về thành phố, quận, hay phường có thể được tiết lộ.

2. Điều trên cũng được áp dụng với những điệp viên do thám và những người cộng sản đầu hàng. Tuy nhiên, nếu quan chức chính phủ thông báo chính thức hay nếu có nhu cầu thông báo người dân, những thông tin này sẽ được công khai.

[9] Bài viết không ghi rõ nguồn (26 tháng 7, 1964)
Những điều sau đây vi phạm các điều khoản của Mục 4, Chương “Nhân phẩm,” Hướng dẫn về việc Thực thi Quy chuẩn Đạo đức Báo chí:

1. Sử dụng những bài báo được phân bổ sau khi thay tên ở dòng đầu tiên hay cuối cùng bằng tên của chính phóng viên.

2. Sử dụng toàn bộ bài bài báo được phân bổ mà không ghi rõ nguồn

3. Sử dụng bài báo được phân bổ sau khi thay đổi (đạo văn) phần mở đầu.

4. Sử dụng một phần đạo văn của những bài báo trên mạng trong bài báo của chính mình.

[10] Những báo cho trẻ em hay những mục chuyên về trẻ em và những quảng cáo về thuốc đối với những căn bệnh qua đường tình dục. (1 tháng 6, 1966)

Trên những tờ báo nơi những quảng cáo về thuốc hay bệnh lây qua đường tình dục, không được sử dụng mục của trẻ em.

(Minh Hằng dịch)

Nguồn: http://www.vietnamjournalism.com/index. ... &Itemid=99
Đăng trả lời

Quay về